Przeskok jakościowy na D3 - śluby

[Tomson]

Mam (w sumie mało oryginalny) pomysł lekkiego przeskoku w kierunku fotografii ślubnej, traktowanej nie jako zasadniczy zawód, ale jako sposób refinansowania sprzętu. Oczywiście praca weekendowa, ale traktowana "proklientowsko" i poważnie.
W związku z powyższym, po wykonaniu rozpoznania rynku i zrobieniu mini biznes planu wyszło mi, że trzeba wskoczyć (jako zleceniobiorca) na nieco wyższą półkę i zaproponoiwać klientom jakość za przystępną cenę (taka moja mała przewaga konkurencyjna). Założenie - w kosciele wyłącznie światło zastane.
Z mojego obecnego zestawu przydadzą sie dwie sabinki (wesele, przygotowania, ewentualnie jakiś wyjątkowo ciemny kościół), D80 jako rezerwa, 50/1.8 jako dodatek.
I zestaw, który ma pracować na siebie:
D3
N27-70/2.8
N70-200/2.8 VR
Dwie sabinki na trudne sytuacje, D80 jako rezerwa, 85/1.8 na bardzo trudne warunki oświetleniowe. I chęć wyeliminowania lampy w większości sytuacji. Żadnych zakupów stałek i szerokich szkieł.
Dwa pytania:
Czy ogranicznie sie do tych dwóch szkieł nie będzie jednak ograniczeniem? Czy obecni tu praktycy mają jakieś swoje "special purpose lens" na tego typu okazje (85/1.4?)
Czy chęć radykalnej rezygnacji z flesza oznacza konieczność D3? Czy D300 da radę (wiem, wiem, są rózne sytuacje, chodzi mi o pewne statystyczne obserwacje i generalizowanie, wiem, że trudno dobrać sprzęt do KAŻDEJ sytuacji zdjęciowej)?
Powyższy zestaw da mi pewną przewagę jakościową z wg mnie minimalnym zestawem low budget (D70/D80 + T17-50/2., w czym upatruję swoją przewagę konkurując w ramach "dolnopółkowego" segmentu rynku. Budzet: 20 kzł, założenie zakupu sprzetu w nieco tańszych regionach świata.

P.S. Dałem to w zakładce Dx, choć sprawa dotyczy także szkieł. Nie wiem, czy to właściwa zakładka, ale gdzieś to trzeba było umieścić.

[Tomson]

OK, pewien zasób umięjętności posiadam.
Wiem też, że sprzet to pewien mały element. Jak będę robił w pełnym słońcu z przymkniętą przysłoną, nieduże wydruki z D40+kit nie będą odstawały od D3+24-70. Problem robi się wtedy, gdy przy ISO 400 i przysłonie 5.6 światłomierz pokazuje 2 sekundy zamiast 1/50, a przesłony szerzej nie otworzymy, a wyższe ISO "nieco" szumi.

[FOTOP]

- Porób kilka ślubów i wesel za free i zobacz czy Cię to na pewno kręci...
- Podoba mi się, że z założenia wyrzucasz lampy
- Czasami jednak przydałby się szeroki kąt

[Pawel Pawlak]

Przeskok jakościowy będzie naprawdę zauważalny. Na wysokich czułościach 3EV albo więcej, poza tym nie malejscy DR, ostry obraz z silnymi detalami.

PS.
Pozwolę sobie na małe OT. To zzastanawiające ile osób "trzepie kasę" na ślubniakach a jak niewielu z nich kupuje sprzęty na f.vat...

[Paprycjusz]

Ja bym zrezygnował z 70-200, zamiast tego 85/1.8, a do tego zestawu 50/1.4 i może 35/2, bo ostatnio tanio chodzą.

[JK]

OK, pewien zasób umięjętności posiadam.
Wiem też, że sprzet to pewien mały element. Jak będę robił w pełnym słońcu z przymkniętą przysłoną, nieduże wydruki z D40+kit nie będą odstawały od D3+24-70. Problem robi się wtedy, gdy przy ISO 400 i przysłonie 5.6 światłomierz pokazuje 2 sekundy zamiast 1/50, a przesłony szerzej nie otworzymy, a wyższe ISO "nieco" szumi.

No i tu jest, między innymi, ta przewaga. W D3 ISO3200 jest całkowicie używalne, ISO6400 również, choć już trzeba trochę uważać, żeby prawidłowo naświetlić. Wyciągane o 1EV ISO6400 może już trochę szumieć, ale generalnie ISO6400 też daje się używać. W D200 miałem ustawione maksymalnie ISO400 (ISO800 sporadycznie, gdy inaczej się już nie dawało), a w D3 jest to ISO3200 i ratunkowo ISO6400. Wyżej nie wychodzę, ale to i tak 3EV więcej niż było w D200. Druga sprawa, to FX. W typowych warunkach, jeśli szkla dobrze pracują na pełnej dziurze, czyli na f/2.8 (np. 24-70, 70-200VR), zazwyczaj nie potrzeba niczego jaśniejszego. Nikkor 50/1.4 poszedł w odstawkę, bo był praktycznie nieużywany. Głębia ostrości na FXie wychodzi nieco mniejsza niż w DXie i nie często zdarza mi się używać 85/1.4 na przysłonach poniżej 2.8, choć czasem daje to ciekawe efekty z papierową GO -ale właściwie tylko wtedy, gdy obiekty są statyczne. Podczas ważnej i niepowtarzalnej ceremonii, takie zabawy z GO obarczone dość dużym ryzykiem nie trafienia z ostrością w obiekt, to raczej margines. Moim zdaniem, D3 z 24-70 (plus ewentualnie coś do lepszego rozmywania tła: 70-200VR, 85/1.4 lub jakiś DC ze światłem f/2.0), na typowy ślub i wesele powinno wystarczyć.

[JK]

Trochę - to zbyt mało powiedziane.

Jeżeli ta uwaga w moją stronę to sobie wypraszam jakieś posądzanie o chałturzenie. ....

A widzisz tam odnośnik do swojej wypowiedzi? Jeśli nie, to znaczy, że uwaga była bezosobowa i dotyczyła jednego z nurtów tej dyskusji. Ale jeśli się utożsamiasz .... No dobrze, żartowałem.

A wracając do tematu. Jak już pisałem, moim zdaniem, do fotografii ślubnej wystarczy zestaw D3, 24-70 i SB-800. Reszta to już tylko dodatki na plener, do jakichś portretów, itp.. Warto mieć, ale można się bez nich obejść.

Tu masz kilka fotek, co prawda nie z kościoła, ale aż tak ciemnego kościoła podczas ceremonii ślubnej chyba nie znajdziesz, bo po ciemku ślubów nie dają. Wszystko robione tym zestawem, z ręki, bez lampy, na ISO3200 i ISO6400. Moim zdaniem, w polskich kościołach tak trudnych warunków oświetleniowych nie znajdziesz.

.... A idźcie w p...... . Człowiek pyta o fotografię, a Wy się wymądrzacie o podatkach. Zdjęcia skasowałem. Jak będą potrzebne, to niech ktoś napisze.

[batonMR]

Fajnie... Gość się o coś pyta, 6 stron debaty a w sumie na temat 1 strona (i to nie cała, bo mnóstwo cytowania)...

[lukasz_wysocki]

Wracając do właściwego tematu, mam D200, kupiłem D300 ale po 2 tygodniach oddałem go.
Nie twierdzę że D300 nie jest lepszy od D200, bo jest lepszy. Ale różnica nie jest aż tak straszna.
Przeskok jakościowy jaki moim zdaniem byłby konieczny jeśli myślisz o jakości na ślubach naprawdę poważnie, zapewni dopiero D3.
Oczywiście D300 da Ci lepsze możliwości w zakresie wysokiego ISO, ale myśąc poważnie o ślubach, moim zdaniem nie ma w Nikonie innej opcji niż D3 plus 24-70 i ewentualnie coś do tego.
D3 da ci naprawdę zauważalną przewagę zarówno nad D200 jak i D300.

Pozdrawiam

[th3big]

...myśąc poważnie o ślubach, moim zdaniem nie ma w Nikonie innej opcji niż D3 plus 24-70 i ewentualnie coś do tego.

Jako posiadacz D300 i D3 poproszę Cię o uzasadnienie powyższego. Nie mogę się nadziwić czytając tego rodzaju wypowiedzi. Jak to jest, że niedawno D200/D2xs wystarczyły, a teraz D300 nie wystarczy?

Pozdrawiam...