Będzie zysk przy czasach od 1/250 do ... czasu trwania błysku. Gdy będzie używana lampa studyjna to ten czas będzie długi i krótka migawka obetnie błysk, będzie on więc słaby, tym słabszy im krótszy czas. W lampach takich jak Godox QT (tryb Quick Time) czas jest krótszy i zysk będzie nieco większy, ale gdy się użyje 1/128 czy 1/256, tylko że wtedy lampa ma .... parę Ws. Czyli do "gaszenie słońca" i tak się nie nadaje. Pomijając fakt, że lampa w trybie krótkiego czasu daje wysoką temperaturę barwową i to jak się przekonałem więcej niz podaje instrukcja lampy. Pod koniec zakresu jest to około 10.000 K!!! czyli nici przy zestawieniu tego z słonecznym 5600 K.Zamieszczone przez cz4rnuch
Uniknięcie HSS to zysk bo w tym trybie większość błysku sie marnowało (padało na lamelki). Zysk przy 1/500, 1/1000 czy 1/2000 to świetna sprawa. Gorzej, że jest to ISO wysokie, bo zastanego złapie się dużo, czyli znów nie mamy gaszenia słońca. Zakładając, że chodzi o najwyższą jakość i pracę z lampą w słońcu (DR wtedy jest ważne) to słysząc narzekania na pliki nie wiem czy gra jest warta świeczki.
Błysk zmienia swoją temperaturę barwową (w trakcie trwania), więc bardzo krótka migawka złapie wycinek błysku, pytanie jaką on będzie miał wtedy średnią temperaturę barwową. Sytuacja będzie przypominała fotografowanie jarzeniówki na krótkim czasie. Tylko tu oczywiście będzie chodziło o wiele krótsze czasy.
Szukaj
Odpowiedz z cytatem
A tak poważniej to żeby iść do przodu trzeba ryzykować. Trzeba też trochę wyobraźni, ale to już domena nielicznych do których sam się również nie zaliczam. Oczywiście, że ta technologia wymaga dopracowania. Tematu już nie ma, ale pewnie gdybym zajrzał do tego traktującego o pierwszym A9 to pewnie też bym tam znalazł naręcze twoich linków z tym jakie to bezsensowne i do zadu. I wtedy A9 też był w pewnych kwestiach do tyłu. A teraz podobne, ulepszone sensory siedzą we flagowcach od Nikona, Sony i Canona.
Skontaktuj się z nami